|
文官制度由韦伯正式提出成为课题，并被当作一种合理的、理性的制度。他标志出来的文官制度，当是工具性的理性运作。中国的文官组织来源非常久远，而且最完备、最复杂的文官体系理论早在《韩非子》时代就出现了，但是文官体系却不是中国所独创的，很多古代文明都有过文官体系，只是文官体系理论基础的出现以中国为最早。 中国文官制度的另一个特点在于其并不仅是工具性的合理制度，而且有儒家意念掺和其中，这是韦伯在讨论西欧16世纪以来的文官制度中缺少的一环。儒家意念如果当作意念系统，可能会成为教条。任何东西若变成教条就会神秘化，走上信仰的途径，而不走理性辩论的途径。儒家意念之作为目的而论，也可以相当于基督教意念，是一种信仰；可是倒过来讲，儒家意念并不是上天的神谕，而是经世的使命。在这一点上，儒家意念的神秘性并不强。从这个角度来看，目的的理性和工具的理性相配合，使中国文官体系在国家与社会的拉锯战中，不但有举足轻重的分量，而且也成为国家和社会之间联系的力量。这个特色是中国以外的史学家在讨论文官制度时未能理解到的地方。 文官体系萌芽于西周时代，秦始皇时代的文官制度已极为庞大，极有效率，不过在整个治理过程中，秦代文官制度终究只是工具性的。汉朝尤其汉武帝时大力打击社会势力，国家得胜的结果是发展出察举制度，过了一段时候，察举制度变成了联系国家和社会的桥梁，使各地的俊杰之士经过察举而进入政府；政府的政令也经由各地俊杰之士达到各地，而文官体系也同时获得了儒家意念。于是文官体系在由纯工具性蜕变成兼顾工具性和目的性的过程中，竟蜕变为自成一格的合理制度。文官体系所具目的性又造成另一种形势：文官体系与王权的对抗。照理说，文官体系应该与国家互补，但因为文官体系具有儒家意念的目的论，所以与王权实际上不断有对峙的紧张。专业的官员总是怀有儒家的理想，碰到不合理的现象时，国家的文官体系就会用社会的后援力来与王权对抗，这也是韦伯的工具性文官制度所缺少的成分。 文官体系在国家与社会的对抗过程中，是主要的抗衡力量，具有特别的功能。又因为文官制度选拔的背后有一大群社会精英，他们受过专业训练，等着出仕，但能够出仕者往往只是其中少数，而未出仕的人仍留在社会的一端，站在儒家意念的立场，监督政府的作为。为了培养文官制度，中国也同时培养了一大群以天下为己任的士大夫，带动社会来抗衡国家。中国文官体系固然有制衡的作用，但也会造成社会上的特权阶级，享有比他们人数比例更为巨大的社会权力。他们既是社会上的精英，同时也是过分享受权力和机会的人群。 （摘编自许倬云《中国古代文化的特质》） 1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A．中国文官组织是最完备、最复杂的，文官体系理论基础的出现也以中国为最早。 B．察举制度产生后，中国的文官体系逐渐蜕变为一种工具性和目的性共存的合理制度 C．中国文官体系具有儒家意念，碰到不合理的现象时，文官体系会直接与王权对抗。 D．在文官制度选拔的背景下，社会精英过分享受权力和机会，成为社会上的特权阶级。 2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A．文章围绕文官制度展开论述，通过与西方工具性文官制度的比较，强调了中国文官制度的个性特点。 B．文章从文官制度的概念切入，接着重点阐述了中国文官制度的特点和功能，最后也提及这一体系的弊端。 C．文章通过介绍中国文官体系从西周到汉代的发展演变过程，重点论证了中国文官制度工具性的特点。 D．文章分析了文官制度在国家与社会之间的地位与影响，突出了它的制衡功能，体现了鲜明的辩证思维。 3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分） A．中国文官制度之所以具有目的性，与具有经世使命的儒家意念掺和其中这一因素有着必然联系。 B中国文官体系如能将目的性和工具性配合好，就可以在处理国家与社会的关系时发挥重大作用。 C．中国的文官体系与国家之间既是一种互补的关系，又因其具有儒家意念而与王权形成对抗关系 D与西方以工具性为特点的文官制度相比，工具性与目的性相结合的中国文官制度显得更为完备。 1．B【解析】A项偷换概念，C项与原文表述不一致，D项扩大范围。 2．C【解析】C项材料与观点不统一。 3．D【解析】D项“更为完备”错误，于文无据。
|
