|
在义与利之外 周国平 “君子喻以义，小人喻以利。”中国人的人生哲学总是围绕着义利二字打转。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？在义利之外，还有别样的人生态度。在君子小人之外，还有别样的人格。套孔子的句式，不妨说：“至人喻以情。” 义和利，貌似相反，实则相通。“义”要求人献身抽象的社会实体，“利”驱使人投身世俗的物质利益，两者都无视人的心灵生活，遮蔽了人的真正的“自我”。“义”教人奉献，“利”诱人占有，前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺。殊不知，人生的真价值是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较，所以，无论义师讨伐叛臣，还是利欲支配众生，人与人之间的关系总是紧张的。 如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利的人生态度，那么，我所说的“情”便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义，也不是你所占有的物品，你之为你仅在于你的真实“自我”。生命的意义不在奉献或占有，而在创造，创造就是人的真性情的积极展开，它不同于奉献，奉献只是完成外在的责任，创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有，其差别更是一目了然。譬如写作，占有注重的是作品所带来的名利地位，创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人，与人相处唯求情感的沟通，与物相触独钟情趣的品味。更为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利所逐的时代，他待人接物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的知足保守，而是指一种不为利驱、不为物役的淡泊的生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要著作等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。 萧伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会有占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和体验。当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有气度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有一种更值得一过的人生。这个信念将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。 15. 根据原文内容，下列说法正确的一项是 A. 真性情的人，能彰显自我，回归本心，率性而行，可以不被世俗的评价标准所牵绊。 B. 对重情轻利的人而言，人生的真价值既不在于义务,也不在于权利,而在于获得闲适之情。 C. 重情轻利的人便可以免除许多的琐屑和渺小的痛苦，便不会体味到人生的辛酸悲哀。 D. 作者否定义利评价标准，提出“至人喻以情”的观点，并把这种审美之情作为救世良策。 16. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是 A. 文章在否定把“义”和“利”作为两种人生追求的基础上，倡导一种以“情”作为审美追求的人生态度，先破后立。 B. 作者从对“义”与“利”的对比分析中得出，二者其实是相通的，都脱不开计较，使人与人关系紧张，表现了作者敏锐的洞察力。 C. 文章以“著作等身”和“不朽的小诗”两类追求为例，论证了写作是一种活得自在的方式的观点。 D. 作者引用萧伯纳的话，指出其所说的人生两大悲剧是立足于占有而言的，如果立足于创造，则可以成为人生的两大快乐。 17. 结合文章,谈谈如何获得作者所说的“情”所代表的审美人生态度。 参考答案 15.（3分）A（ B“人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到”；C“人生的真价值是保持自己的真性情” D“我无意以审美之情为救世良策”；） 16.（3分）C（论证的观点是“待人接物有一种闲适之情”） 17.（6分）率性而行，适情而止，保持真实“自我”；通过创造实现真实的“自我”，追求审美情趣；待人接物要有一种闲适之情，一种不为利驱、不为物役的淡泊的生活情怀。（每点2分）
|
