|
禅对诗的渗透，可以从两方面看：一方面是以禅入诗，另一方面是以禅喻诗。……对于诗，禅家的工具并不是都有用，诗家只是挑自己需要的。这可以化简些，说只是“诗作”和“作诗”两个方面有某种性通之处。 诗所写是创造的意境，用来满足诸多渴想而难于在现实中获得的欲求。意境各式各样，其中一类是淡远，或说有出世间意，与禅境相似，而没有禅那样决绝。分别还是在于情的性质以及有无。陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”是意境超凡，可是其中还蕴涵着对于闲适生活的淡淡的甚至不淡淡的爱。云峰志璿禅师“不知谁住原西寺，每日钟声送夕阳”也是意境超凡，但心境是随缘兼看破，不是恋恋。有淡淡的爱是“似禅境”，随缘而不恋恋是“真禅境”。似非真，可是无妨虽不能之而心向往之，以求越靠近，超凡的味道越浓。求味道浓，有若有意若无意的，如王维的有些诗作就是。时代靠后，有意的成分增加，终于形成诗论，如严羽的《沧浪诗话》就是。 再说“妙悟”，也是诗家和禅家有相通之处。“池塘生春草”，好，何以好，如何好，不可说。“师姑元是女人作”，所悟之境为何，也是不可说。不可说，作，只好相信文章本天成，妙手偶得之；欣赏，只好付之偶然，期待忽而相视而笑，莫逆于心。总之，都是尽日觅不得，有时还自来的事，与学习数学，加减乘除，循序渐进，所知明确，功到必成的情况迥然不同。无明确的法，而仍要作，仍要欣赏，只好乞援于无法之法，就是所谓“妙”。超凡，两家有类似的希求，妙悟，两家有同样的甘苦，于是，说是物以类聚也好，说是同病相怜也好，诗和禅就携起手来。由结果看，自然是诗家讨了便宜，就是借用禅家的修路工具，开了通往淡泊清空的一条路。 --张中行《禅外说禅•禅的影响》 （1）诗歌和禅都讲究意境的“超凡”，它们的区别是什么？ （2）文中说诗禅两家对“妙悟”有同样的“甘苦”，其中“甘”“苦”各指什么？ （3）诗家为什么要借禅说诗？ 答 （1）诗和禅讲究淡远、出世间意，但诗没有禅那样决绝；诗中饱含或淡或浓的情感，似禅境。禅则讲究随缘看破，是真禅境。（似禅，真禅） （2）甘，都有不可说的好处；苦，欣赏是付诸偶然的，创作是无法可循的。 （3）诗和禅在意境上有共同的追求；诗和禅在妙悟上有相通之处；诗可借助禅家工具来开通一条淡泊清新之路。
|
